在近日的一场经济学家论坛上，钱华安基金首席经济学家林采一谈到，前两年我就说过把钱花光为国争光，爱国主义怎么爱呢？很简单，花钱就是最好的爱国方式 。
这一惊人言论迅速引发舆论热议，尤其是当这样的观点出自一位经济学家之口时，很多网友提出了质疑，把钱花光就是为国争光，这难道是鼓励全民做月光族吗？简直是站着说话不腰疼 。
纵观林彩怡发言的全文，他谈到把钱花光时是基于强调内循环的语境 。
的确，最近几年中国的消费在经济增长中扮演的角色越来越重要 。
中国有一个近十四亿人口的消费市场，如果这个近十四亿人口的消费市场能够真正活跃起来，中国的居民如果能 。
具有较好的消费能力，都能够轻松的消费，那么中国这个庞大的市场消费力的提升就能够重新确立中国经济的增长点 。
但关键问题在于，在如此的场合就应该谨言慎行，尽量避免产生歧义 。
而把居民自主抉择的消费与爱国挂上钩，显然是一种道德绑架 。
作为人们参与经济社会发展的一种活动方式，消费具有毋庸置疑的重要性 。
但每一个公民都是一个经纪人，都要为自己的选择承担后果，而且个人的消费行为并不完全，甚至不主要取决于个体主观的消费意愿，还会受到消费能力的约束 。
多数时候人们一般会认同量力而为，而反对寅吃卯粮 。
此外，人们也会根据对外部消费环境的判断，来适时调节消费的意愿 。
在很长阴 。
看时间，不止一个经济学家提到中国人的高储蓄倾向，其实这仍与居民收入状况、收入预期等有很大关系 。
当普通人都在为生活艰难奋斗之时，不谈钱怎么来，不谈难啃的骨头不涉及改革的深水区，只顾喊着让大家把钱花光，这种何不食肉糜的话只会让所有人都感到愤怒 。
首先真想大家去花钱，那就得全面提升中国居民的消费力，就得让中国居民有钱消费 。
根据现有的资料，尽管中国是世界第二大经济强国，但中国居民的消费力不足美国居民消费力的八分之一 。
如果中国居民的消费力不足，即使推出最好的消费政策，建立起最好的消费品市场，也无异于缘木求鱼 。
就目前的情况而言，国内居民的消费力不足 。
英语教育费用过高、医疗制度不健全、社保缴交及高房价有关，也与绝大多数居民收入过低有关，与目前中国的收入分配不公有关 。
比如目前即使是一线城市的环卫工人，月薪只有两千五百元左右，一般商店里的营业员的工资也只有三四千元左右 。
像他们这样的低工资缴纳低廉的房租之后，其工资也只能够满足日常基本生活需求，根本谈不上增加消费 。
而即便是大学毕业生，其在大城市的年薪也只是七至八万元左右，他们故意房租或还房贷后也是所剩无几 。
以他们的收入水平，如果不是隔代之耻，其消费能力同样是十分低的 。
对于中国的居民来说，要不然是有财产性收入，比如炒房赚到了钱，要不然是一线、二线城市 。
拆迁户，要不然是少数工资水平较高的行业，如金融业、it业、国有企业等，要不然就是掌握权力的人 。
至于其他绝大多数居民来说，其收入基本上处于较低的水平上 。
对于绝大多数居民都处于较低收入水平的情况下，不通过重大的制度改革来改变这种状态，来改变当前社会财富严重分配不公的问题 。
那么要提升居民的消费力谈何容易？如何提高中国绝大多数居民的收入水平就是提升中国居民消费力最为重要的关键 。
但是这个问题已经讨论多年，其改善不是太多，最大障碍还是与政府权力过度主导经济资源分配有关 。
这种经济资源分配的方式既无效率也不公平，更让绝大多数的财富流入少数权利人手中 。
而当前 。
中国居民整体的消费力弱还与高房价有关 。
这里所指的高房价有两个方面的意义，一是指居民购买住房的价格过高，另一个是居民租住住房的租金过高 。
一般来说，按照联合国所做调查与研究，合理的房价应该是按照家庭收入水平的中位数购买一套相应的住房，房价与居民收入比为三至六，即购买这样一套住房为三至六年收入足以支付 。
但对中国房价来说，以深圳为例，房价收入比已经超过四十二，这已经非常高了 。
可需要注意的一点是，国内房屋计算的是建筑面积，既包括住房使用面积、墙体占用面积，也包括了公摊面积、楼道阳台等都进入其中 。
而多数国家和地区计算的是使用面积或使用面积如果按得房率折算用折算 。
修正后的房价去计算，房价收入比，深圳甚至高达六十以上 。
而即便是三四线小城市，其房价居民收入比也达到二十至三十以上，这种房价水平怎么样说都是高房价 。
但是房地产已经和中国经济深度捆绑，导致房地产宏观调控都只能希望把房价稳定在这样的一种水平上 。
在这种情况下，国内居民的消费力从何来？住房租赁市场的高租金是指市场租金水平占居民收入比重过高，其住房租金与居民收入比 。
一般来说，租房市场居民收入水平有两个点特别要注意 。
一是居民收入水平不能以全国居民收入水平为基数，而是要以租赁市场租赁住房者收入水平为基础 。
第一位，对于住房租赁市场来说 。
租赁对象基本上是中低收入者，他们没有支付能力进入购买住房市场，只能租赁住房 。
所以合理的住房租金应该是不超过租赁住房者收入的三分之一，超过这个数字住房租金就过高了 。
比如目前北京住房租金占租赁者收入一半以上，其租金就是过高 。
二是不能够以房价租金比为基础，以此认为住房租金过低 。
因为房价租金比是投资者的收益率，在高房价下，房价租金比肯定是低的 。
所以就这两个方面来说，中国房价都处于极高的水平 。
而房价高对居民消费具有严重的挤出效应，居民的消费能力自然会全面减弱 。
说一句已经烂大街的话，高房价是最好的避孕药，高房价只让年轻人结婚年龄全面推迟 。
却要花更多的钱准备婚房 。
即使结婚后因为要还住房贷款，其消费能力严重挤出，生活压力过大，也不敢生小孩 。
如果租房租金过高，其情况也如此 。
从这几年国内居民住房按揭贷款快速增长来看，国内居民购买住房债务负担快速增长 。
例如中国家庭的负债结构与其他国家相比，结构单一，房贷是大头 。
也许其他国家的居民杠杆率和中国差不多，但房贷、车贷、学生贷、信用卡等多个构成比较均衡 。
根据调查，中国的情况是有负债的居民家庭中房贷是家庭负债的绝对主力，他占了家庭总负债的百分之七十五点九 。
也就是说近几年国内房地产市场繁荣及房价快速飙升都是国内居民 。
是全面加杠杆的方式来实现的 。
这就意味着国内居民债务负担越来越严重，其他消费所占的比重也就会越来越小 。
如果中国的高房价，包括住房高租金不解决，居民的消费力要得到快速提升是不可能的 。
居民消费力不提升，中国消费市场如何发展起来？此外，与长期消费能力密切相关的社会保障制度方面，就是民众常说的养老问题、医疗问题等，生老病死人人逃不过，以至于成为影响人们预期的终极因素 。
因病返贫问题不能得到妥善解决，消费热情就不可能起来 。
养老规划不能明明白白，人们也不可能改变高储蓄的习惯 。
政府也好，经济学家也罢，当然可以鼓励消费，但更要想办法提高民众的消费意愿和消费能力 。
比如 。
真正去遏制高房价、降低高房租、优化收入分配结构、完善社保等等，这些事情办好了，老百姓的后顾之忧减轻了，自然会大方花钱，不然只是单程喊出把钱花光又有什么意义呢？
